Libellules du Poitou-Charentes : Atlas de répartition illustré

Si la préservation des zones humides, de la ressource et de la qualité de l’eau est une affaire publique, la protection des libellules peut aussi être une affaire individuelle. La création d’une mare sur son terrain par tout un chacun peut permettre de conforter les populations d’espèces des milieux stagnants et de compenser pour partie la disparition des mares traditionnelles.

Idéalement alimentée par un système de collecte des eaux pluviales, elle comportera une berge en pente douce et une partie plus profonde, à pente abrupte. La présence de végétaux aquatiques immergés et flottants, ainsi que d’une ceinture de plantes palustres, favorisera l’oxygénation de l’eau et le développement des larves de libellules. Un peu d’ombrage, sur un tiers de la surface environ, évitera un échauffe-ment excessif de l’eau.

On évitera la présence des poissons et des écrevisses avec qui les libellules ne font pas bon ménage.

La présence de zonages d’inventaires et de mesures de protection légales ne garantissent pas pour autant la préservation des espèces menacées. Seule la prise en compte de leur présence dans la gestion des espaces peut permettre d’y parvenir.

La liste rouge des libellules du Poitou-Charentes définit précisément la liste des espèces prioritaires en matière d’action de conservation.

Parmi les espèces prioritaires figure la Leucorrhine à front blanc Leucorrhinia albifrons. La dernière population régionale se situe dans le sud de la Charente-Maritime et se répartit dans quelques réseaux de mares déconnectés. Après des inventaires menés par la LPO, le CREN a acquis une des principales zones de reproduction de l’espèce. Dans le cadre d’un projet d’extension de carrière, l’établissement Calcia de Bussac-Forêt a cédé la gestion au CREN d’un vaste secteur complémentaire occupé par l’espèce. Des opérations de gestion écologique ont aussitôt été mises en œuvre, permettant notamment le creusement d’une centaine de nouvelles mares favorables aux Leucorrhines ! Des suivis sont prévus pour étudier les modalités de peuplement de ces nouveaux espaces par les libellules. Une procédure de classement réglementaire de l’ensemble de la zone est à l’étude.

Les odonates en tant que bio-indicateur

L’atlas de répartition des odonates du Poitou-Charentes constitue une base d’information d’une valeur inestimable. Il constitue l’état initial d’un observatoire à long terme qui permettra de mieux comprendre et de visualiser l’évolution des espèces et d’évaluer les politiques d’aménagement des zones humides.

Odonates et réserves naturelles

Mis à part la réserve géologique du Thouarsais, toutes les autres réserves naturelles nationales du Poitou-Charentes sont des zones humides. Leur importance pour la préservation des libellules n’est cependant pas égale.

• La réserve naturelle du Pinail est de loin la plus riche sur ce plan. Cette lande, couverte de mares issues de l’exploitation de la pierre meulière, abrite les principales populations régionales de deux des sept espèces considérées comme en danger critique d’extinction en Poitou-Charentes (Leucorrhinia caudalis et L. pectoralis). La réserve héberge aussi plusieurs espèces menacées ou en danger comme Aeshna isoceles, Somatochlora flavomaculata ou Lestes sponsa et Lestes dryas. Au total 48 espèces de libellules ont été observées sur le site et 33 s’y reproduisent (Prévost & Durepaire, 1996).

• Les réserves naturelles de Moëze-Oléron et du Marais d’Yves présentaient jusqu’en 1999 un intérêt majeur pour le Leste à grands stigmas Lestes macrostigma, au bord de l’extinction en Poitou-Charentes. Cette espèce littorale trouvait dans des grandes scirpaies de ces espaces lagunaires des habitats idéaux. La submersion par l’eau de mer intervenue durant la tempête de décembre 1999 a fait disparaître l’espèce de ces deux principaux sites continentaux. En 2009 toutefois, le Leste à grands ptérostigmas Lestes macrostigma est réapparu à la réserve d’Yves. Cette espèce y fera l’objet d’une attention toute particulière. D’autres espèces ont pu recoloniser la zone à partir des marais arrière-littoraux. Les deux réserves accueillent d’importantes populations de Lestes dryas (en danger), de Lestes virens et de Sympetrum fonscolombii (vulnérables). Chaque année, des centaines de milliers de Sympetrum méridionale et S. striolatum émergent des scirpaies saumâtres.

Trente et une espèces ont été inventoriées dans la réserve d’Yves et 22 dans la réserve de Moëze.

• Les réserves de Lilleau-des-Niges et de la Baie de l’Aiguillon présentent un moindre intérêt en matière de libellules du fait de la forte teneur en sel de leurs zones humides. A notre connaissance, le Leste à grands stigmas n’est plus présent dans les prés salés et les dépressions arrière-littorales de la partie charentaise de l’Anse de l’Aiguillon. Les deux réserves abritent toutefois d’importantes populations de lestes et de sympétrums.

Le réseau des réserves régionales est en cours de constitution. Dans l’attente d’un réel statut de protection pour ces espaces, il est difficile d’évaluer leur intérêt odonatologique.

Odonates et sites gérés CREN, CEL et LPO

Au plan régional, plusieurs associations de protection de la nature ont acquis et/ou gèrent des espèces à haute valeur biologique. Le Conservatoire du Littoral et le Conservatoire Régional d’Espaces Naturels de Poitou-Charentes (CREN) ont pour vocation d’acquérir et/ou de gérer des espaces naturels pour assurer leur préservation.

Le CREN est propriétaire ou gestionnaire de plusieurs espaces remarquables pour les odonates, telles que les landes de Corignac dans le sud de la Charente-Maritime, les landes de l’Hôpiteau en Deux-Sèvres ou les Landes de Lussac-les-Châteaux en Vienne, permettant notamment le maintien des populations relictuelles de Leucorrhines à front blanc, à gros thorax et à large queue.

La LPO, en investissant dans l’acquisition de zones humides, a favorisé le maintien d’écosystèmes remarquables dans le marais de Rochefort notamment. Plusieurs espèces menacées y trouvent désormais refuge, dont une importante population de centaines de milliers de Leste dryade Lestes dryas.

Odonates et ZSC

Le réseau Natura 2000 couvre environ 12 % de la superficie du Poitou-Charentes ; 40 000 ha sont désignés en tant que Zones Spéciales de Conservation (ZSC) au titre de la directive Habitats-Faune-Flore (DHFF). L’objectif de ce réseau est de maintenir les espèces d’intérêt communautaire dans un état de conservation favorable.

Le réseau actuel de ZSC recouvre l’essentiel des grandes rivières et des grands fleuves et intègre la quasi-totalité des localités de Cordulie splendide Macromia spendens et de Gomphe de Graslin Gomphus graslinii. La majorité des sites à leucorrhines sont aussi intégrés au réseau Natura 2000, notamment les landes de Montendre, du Pinail, de Lussac-les-Châteaux…

Par contre, le périmètre des ZSC ne recouvre que partiellement la répartition d’espèces à population plus dispersées comme la Cordulie à corps fin Oxygastra curtisii ou, de façon plus évidente, l’Agrion de Mercure Coenagrion mercuriale. La prise en compte de cette espèce doit donc être considérée comme prioritaire dans la mise en place d’outils d’aménagement complémentaire comme les trames bleues par exemple. Plusieurs documents d’objectifs Natura 2000 proposent toutefois des mesures de gestion favorables à ces deux espèces. C’est par exemple le cas en Charente, dans la vallée de la Tardoire, où la ripisylve fait l’objet d’une gestion différenciée et où des mesures de restauration du fonctionnement naturel des cours d’eau sont mises en œuvre.

Nature 2000, le grand flop ?

La mise en œuvre de Natura 2000 en France a fait couler beaucoup d’encre. Pourtant basée sur la concertation et la contractualisation volontaire, cette démarche continue de soulever des oppositions farouches et généralement totalement irrationnelles. Après plus de 10 ans de transposition de la directive Habitats-Faune-Flore dans la loi française, les mesures concrètes sont rares sur le terrain en Poitou-Charentes.

Bibliographie

Prévost O., Durepaire P., 1996 – Les odonates du Pinail (département de la Vienne). Martinia, 12 (2) : 31-46.

L’établissement de la liste rouge régionale permet d’obtenir une vision de l’état de conservation global de l’odonatofaune du Poitou-Charentes au début du XXIe siècle.

Ce bilan n’est guère satisfaisant. Près de 30 % des espèces sont menacées de disparition, 10 % sont en situation précaire. La moitié de la faune n’est pas menacée de disparaître à court et moyen terme mais cela ne veut pas dire que la situation de ces espèces est bonne.

Pourquoi avons-nous déjà perdu deux espèces ?

Nous ne possédons que des données lacunaires concernant les deux espèces aujourd’hui disparues du Poitou-Charentes.

La Grande Aeschne Aeshna grandis est une espèce eurosibérienne, qui subit une nette contraction d’aire liée au réchauffement climatique. Les populations des plaines de l’ouest refluent vers les zones de relief comme le Massif Central, qui constituent une zone de refuge climatique. En plaine, l’espèce n’est plus commune que dans le quart nord-est de la France. Le front de régression se dessine actuellement au niveau d’une diagonale reliant la Normandie aux Alpes.

Le Sympétrum déprimé Sympetrum depressiusculum est une espèce typique des zones d’expansion de crue à submersion printanière et estivale mais s’asséchant à l’automne et une partie de l’hiver. Il fréquente aussi des étangs ayant ces caractéristiques. Les modes de gestion traditionnels des étangs piscicoles pouvaient satisfaire les exigences de cette espèce mais le maintien de l’eau à l’automne et en hiver pour favoriser la chasse aux canards sur les pièces d’eau lui est défavorable.

Un lien entre les espèces les plus menacées ?

Chaque espèce d’odonate a une écologie propre. Celles qui se réfugient dans des niches écologiques spécialisées (Lestes macrostigma, Leucorrhinia spp. par exemple) sont souvent peu compétitives face à la pression de concurrence exercée par des espèces plus plastiques. Elles se réfugient dans des habitats où les autres espèces ont des difficultés à s’imposer. Si les conditions environnementales sont modifiées, ces dernières résistent mal et les cortèges odonatologiques originaux sont remplacés par des groupements d’espèces plus banales.

La plupart des espèces menacées du Poitou-Charentes présentent deux points communs. La majorité est d’affinité eurosibérienne (les leucorrhines Leucorrhinia spp., l’Agrion joli Coenagrion pulchellum, la Naïade aux yeux rouges Erythromma najas, le Sympétrum vulgaire Sympetrum vulgatum, la Cordulie à taches jaunes Somatochlora flavomaculata par ex). Leur optimum écologique se situe dans des régions où l’eau est froide en hiver et demeure fraîche en été. Le réchauffement climatique constaté depuis le début du siècle favorise la colonisation du Poitou-Charentes par des espèces plus thermophiles, qui peuvent entrer en compétition directe, voire supplanter les eurosibériennes.

Beaucoup apprécient par ailleurs les eaux pauvres en nutriments (espèces oligo-mésotrophes). Or, l’abaissement de la qualité des eaux, notamment du fait des intrants agricoles, et leur échauffement accru se traduit par une eutrophisation croissante des hydrosystèmes. Cette modification favorise les espèces moins exigeantes.

Quelle est la situation des espèces à préoccupation mineure ?

Beaucoup d’espèces communes ont fortement régressé durant les deux dernières décennies, tant au niveau spatial que quantitatif. Une succession d’étés caniculaires et l’augmentation constante des prélèvements d’eau ont fortement affecté les zones humides, déjà soumises à d’importantes pressions humaines.

Des espèces banales jusqu’ici, comme les caloptéryx Calopteryx spp ou la Libellule fauve Libellula fulva, ont vu leur effectif fondre en de nombreux secteurs. Les têtes de bassin, devenues temporaires, ont vu disparaître les libellules caractéristiques de ces milieux. Les odonates des mares souffrent aussi des assèchements et des modifications de leurs habitats au point que l’Aeshne mixte Aeschna mixta, banale il y a quelques années encore, figure désormais dans la liste régionale des espèces menacées.

Les espèces animales et végétales exotiques à problèmes (ragondins et surtout écrevisses) ont récemment bouleversé les écosystèmes aquatiques au point de faire disparaître la quasi-totalité des libellules de vastes zones humides comme les marais arrière-littoraux charentais. Joyaux odonatologiques il y a encore une décennie, les marais Poitevin, de Rochefort, de Brouage et de Gironde sont aujourd’hui de véritables déserts où il est possible de longer des kilomètres de canaux sans observer la moindre libellule. La diminution de la qualité de l’eau a quasiment fait disparaître l’Aeschne isocèle Aeshna isoceles de grandes zones inondables comme le val de Charente où les populations se comptaient en dizaines de milliers d’individus il y a une vingtaine d’années.

Pour certaines espèces toutefois, les modifications des habitats naturels par l’Homme ont eu des conséquences heureuses. La multiplication des points d’eau d’irrigation, des bassins d’agrément, des sablières en eau ont dynamisé les espèces pionnières et peu exigeantes telles que l’Orthétrum réticulé Orthetrum cancellatum et l’Anax empereur Anax imperator. L’assèchement chronique de nombreux cours d’eau a sensiblement favorisé les espèces des milieux temporaires comme l’Agrion nain Ishnura pumilio ou le Sympétrum strié Sympetrum striolatum qui peuvent se développer par millions dans des rivières en voie d’assèchement.

Le statut de protection juridique des odonates de France s’appuie sur des expertises anciennes et ne reflète pas les résultats des travaux de la communauté scientifique qui, sous l’égide de l’Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN), élabore très régulièrement une série de uments d’alerte, qualifiés de listes rouges des espèces menacées.

Légende : PN=protection nationale ; Berne=espèce figurant à l’annexe 2 de la Convention de Berne ; DHFF2=espèce figurant à l’annexe 2 de la Directive Habitats-Faune-Flore ; DHFF4=espèce figurant à l’annexe 4 de la Directive Habitats-Faune-Flore.

Ces listes établies sur des critères objectifs validés par des comités d’experts internationaux, permettent de connaître et de suivre l’évolution du statut de conservation des espèces animales et végétales de la planète. Elles hiérarchisent les espèces en fonction de leur risque de disparition et dressent par là même la macabre liste de celles que nous avons déjà définitivement perdues.

Les listes rouges peuvent s’établir à plusieurs niveaux d’échelle géographique : monde, continent, pays ou région. La plus récente évaluation du statut de conservation des odonates à l’échelle mondiale date de 2006 (UICN, 2009). Moins de 10 % des espèces mondialement connues ont fait l’objet d’une évaluation. Deux cent soixante quinze taxons sur les 564 étudiés sont inscrits en liste rouge. Parmi eux, quatre sont présents en France : Macromia splendens dont le statut est « vulnérable – VU » ; Coenagrion mercuriale, Gomphus graslinii->art762], Oxygastra curtisii considérés comme « quasi menacés – NT » à l’échelle mondiale.

Au niveau national, le premier travail d’élaboration d’une liste rouge a été proposé en 1986 (Dommanget, 1987). Les espèces françaises les plus rares y sont réparties en six statuts en fonction de leur répartition et de leur abondance. Depuis cette date, les connaissances odonatologiques ont considérablement augmenté. Une nouvelle liste rouge, reprenant les critères de l’UlCN, est élaborée au milieu des années 1990 (Maurin, 1994). Malheureusement, cette liste n’est pas le fruit d’une réelle évaluation de l’odonatofaune française et les 10 espèces mentionnées ne sont autres que celles figurant aux annexes de la directive Habitats-Faune-Flore et dans la liste des espèces protégées de France. Un travail plus en profondeur est en cours de réalisation (Dommanget et al, 2008). Dans son état actuel, cette liste rouge considère deux espèces comme disparues de France (RE), deux en danger critique d’extinction (CR), 11 comme en danger (EN), et 10 comme vulnérables (VU).

La liste des odonates menacés du Poitou-Charentes (PCN, 2007) a pu être établie selon une déclinaison locale des critères UICN sur la base des résultats collectés durant l’atlas régional. L’analyse de plus de 50 000 données réparties de façon homogène sur le territoire a permis l’évaluation du statut de conservation des 70 espèces observées dans la région. Vingt-huit (40%) entrent dans les catégories de menace de la Liste Rouge : 2 sont actuellement considérées comme « éteintes régionalement – RE » » dans la région, 7 sont « en danger critique d’extinction – CR », 6 sont « en danger – EN », 7 sont « vulnérables – VU » et 6 sont « quasi menacées – NT ».

Critères UICN

L’UICN propose d’évaluer le risque de disparition des espèces en sept critères qui sont, par ordre de menace décroissante :

• Éteint (EX)
• Éteint à l’état sauvage (EW) ou éteint régionalement (RE)
• En danger critique d’extinction (CR)
• En danger (EN)
• Vulnérable (VU)
• Quasi menacé (NT)
• Préoccupation mineure(LC)

Les espèces méconnues ou n’appartenant pas aux faunes locales ne sont pas évaluées mais sont classées en deux catégories complémentaires :

• Données insuffisantes (DD)
• Non évalué (NE)

Bibliographie

Dommanget J.-L., 1987 – Liste rouge des espèces menacées (première liste : décembre 1986) in Etude Faunistique et bibliographique des odonates de France. Inventaires de Faune et de Flore, MNHN/SFF, 36 : 113-120.

Maurin H., 1994 – Le livre rouge. Inventaire de la faune menacée en France. WWF/MNHN/Nathan, 176 p.

Les espèces exotiques envahissantes constituent actuellement la troisième cause de déclin de la biodiversité à l’échelle mondiale, après la destruction, la régression et le morcellement des habitats naturels et le changement climatique (UICN). Ce terme englobe des populations animales ou végétales introduites par l’Homme dans un domaine géographique nouveau. Elles s’y installent et causent des perturbations sur le fonctionnement de l’écosystème d’accueil, nuisant ainsi à la biodiversité autochtone. La règle empirique des 10 % explique le phénomène (Williamson, 1996). Seuls 10 % des introductions ne se soldent pas par un échec et 10 % de ces dernières auront un impact négatif majeur, soit 1% de toutes les espèces introduites.

Parmi les espèces introduites qui se sont révélées invasives, 4 ont un impact particulièrement significatif sur les habitats utilisés par les libellules en Poitou-Charentes de par leur dynamique de population, leur capacité d’adaptation et leur effet de remplacement de la biodiversité en place :

• Ecrevisse de Louisiane Procambarus clarkii : parmi les écrevisses exotiques implantées dans la région, celle-ci est de loin la plus invasive. Arrivée en 1976 en France et depuis une dizaine d’années dans la région, cette écrevisse a connu une progression très rapide. Par sa dynamique de population et sa voracité (elle peut s’attaquer à des Tritons marbrés adultes), elle a entraîné des changements radicaux des habitats colonisés, notamment par la destruction de la végétation et de la micro-faune aquatique mais surtout par le fait du fouissement. Les particules de vases sont alors mises en suspension, l’eau devient turbide, la lumière disparaît, une chute de l’oxygénation se produit ce qui entraîne l’asphyxie des herbiers et la disparition des larves et alevins qui s’y abritaient. L’impact de sa présence est particulièrement visible en Charente-Maritime et depuis 2006 dans la partie deux-sèvrienne du Marais poitevin où les milieux se stérilisent progressivement. Sa progression rapide sur les bassins de la Sèvre niortaise et de la Boutonne est donc inquiétante.

• Ragondin Myocastor coypus : par sa consommation importante de plantes aquatiques, rivulaires ou en herbiers, ce mammifère a fortement contribué à limiter les conditions d’accueil favorable aux libellules sur les rivières et les eaux stagnantes en limitant la surface et la diversité des plantes supports de ponte et en réduisant la ressource trophique. La population a atteint un tel niveau en Poitou-Charentes que pas moins de 74 800 individus ont été éliminés (piégeage, tir) en 2008 (source : FREDON).

• Jussies Ludwigia peploïdes, L. uruguayensis : ces deux espèces exogènes originaires d’Amérique du Sud constituent la principale menace végétale en Poitou-Charentes, par leur capacité à se disperser par simples boutures et à composer rapidement d’importants tapis en surface à partir des berges. Aux premiers stades de colonisation, l’espèce semblerait plutôt favorable aux libellules en fournissant un support de ponte supplémentaire pour de nombreuses espèces recherchant des tiges affleurantes (Anax empereur, Agrion à longs cercoïdes, Agrion orangé…). Cependant, lorsque le tapis est installé depuis plusieurs années, la surface de l’eau n’étant plus accessible et les autres espèces végétales ayant disparu, celui-ci devient rapidement très néfaste et plus aucune espèce ne peut s’y reproduire. Des plans de lutte généralisés sont mis en place sur la plupart des cours d’eau pourvus de syndicats de rivière, les premiers ayant commencé il y a 15 ans. Sur les 10 % des introductions qui se traduisent par une implantation, seul 10 % ont un impact négatif majeur, soit 1 % de toutes les espèces introduites. Cela dit, il s’avère qu’en de nombreux endroits, la Jussie demeure le seul végétal qui résiste au ragondin. Elle constitue donc le dernier site de ponte potentiel pour les libellules. Grande épuratrice, elle améliore la qualité d’eau dans les zones les plus dégradées et permet le retour de plantes oligotrophes comme les utriculaires. Aujourd’hui, il apparait nettement que la lutte chimique contre la Jussie est bien plus nocive pour l’environnement que pour la Jussie elle-même.

• Myriophylle du Brésil Myriophyllum aquaticum : comme les jussies, cette plante a tendance à former rapidement des tapis denses et mono-spécifiques, évinçant ainsi les espèces locales. Ces herbiers présentent souvent une diversité spécifique d’invertébrés aquatiques moindre (Chauvel. G, Lebouc. A. 2004) et peuvent entraîner la mort des poissons par asphyxie. Cette plante a cependant une répartition plus limitée que les jussies, ce qui peut être à l’origine de l’absence de plans de lutte organisés.

A contrario, des espèces invasives telles que les Elodées (Egeria nutalli, E. densa) ne semblent pas poser de problèmes aux libellules qui les utilisent également comme supports de pontes, de développement larvaire et de zones de chasse, en remplacement des herbiers originaux de Myriophylle, de Callitriche . De nombreuses autres espèces exogènes devenues envahissantes présentent certainement des impacts sur l’odonatofaune (Xénope lisse Xenopus laevis, Grenouille taureau Rana catesbeina, poissons introduits…) mais faute d’études spécifiques, ceux-ci n’ont pu être ni démontrés, ni mesurés.

Pour toutes ces espèces, l’objectif reste donc de limiter l’émergence de nouvelles invasions biologiques, d’évaluer l’impact environnemental des espèces installées et de mettre en place des plans de lutte respectueux de l’environnement.

Bibliographie

Chauvel G., Lebouc A., 2004 – Désherbage des zones aquatiques et semi-aquatiques : Bilan, préconisation d’encadrement et restrictions d’usages. SPV.

Williamson M., 1996 – Biological invasions. Chapman & Hall, Londres. 244 p. Sites internet du Réseau Partenariral des Données sur l’Eau (www.eau-poitou-charentes.org) et de la Coordination pour la défense du Marais Poitevin (http://www.marais-poitevin.org/).

La fonctionnalité hydraulique de nos cours d’eau a été fortement perturbée par l’installation de nombreux ouvrages. Retenues d’eau potable, clapets, seuils, barrages hydroélectriques, vannes-déversoirs, chaussées de moulin… constituent autant d’obstacles entraînant une modification du régime hydraulique des cours d’eau, notamment par réduction des petites et moyennes crues. Un colmatage en amont et une érosion en aval de l’ouvrage ainsi qu’une artificialisation des fluctuations de niveaux s’opèrent, ayant pour effet la disparition de la faune et de la flore des eaux vives au profit de celles des eaux plus lentes, souvent plus banales. A contrario, certains ouvrages ont permis la création ou le maintien de zones humides, ont eu un impact favorable sur l’oxygénation de l’eau comme certaines chaussées de moulins de la vallée de la Sèvre niortaise amont. Des diagnostics de leur état de conservation, de leur intérêt collectif et de leur impact sur le milieu aquatique voient le jour progressivement sur le territoire. Ceci se fait dans le cadre de Schémas d’Aménagement et de Gestion de l’Eau (SAGE) ou de Contrats Restauration Entretien (CRE), comme sur la Sèvre nantaise (2003) ou le Thouet (2005). Sur ce dernier notamment, pas moins de 106 ouvrages sont recensés pour les Deux-Sèvres sur les 120 km de son cours avec une densité de 12 ouvrages au km sur sa partie amont.

Une autre conséquence notable de ce sectionnement hydraulique a été la mise en place de politiques de gestion des niveaux d’eau. Celles-ci sont influencées principalement par la gestion des risques d’inondation et des besoins agricoles. Dans ce dernier cas, cela amène à une gestion inadaptée des niveaux d’eau, comme dans le Marais Poitevin, où les crues deviennent exceptionnelles et de courte durée et les zones humides se dégradent, en particulier par l’assèchement et le tassement des milieux tourbeux.

Des aménagements, tels le dragage (approfondissement du lit), la canalisation (bétonnage des berges et parfois du fond), l’endiguement (augmentation de la hauteur des berges pour éviter le débordement des eaux), mais aussi la rectification du cours (recoupement des méandres) et le recalibrage (augmentation de la capacité du lit en modifiant sa profondeur et sa largeur), ont modifié de façon durable les cours d’eau (pente, profondeur, vitesse du courant, forme des berges). Réalisés principalement au milieu du XXe siècle, ils ont des répercussions sur le fonctionnement des écosystèmes. En général, ces aménagements induisent des perturbations de la dynamique morphologique et sédimentaire du cours d’eau (érosion, dépôts, modification de la propagation des crues et des risques d’inondation) et une diminution de la diversité naturelle des habitats et des espèces présentes. En outre, l’enfoncement du lit d’un cours d’eau abaisse le niveau de sa nappe d’accompagnement, ce qui nuit aux boisements riverains.

Les curages d’entretien en zones de marais, en particulier sur des secteurs comme le Marais Poitevin, contribuent au maintien de ce réseau dense de fossés et à la circulation de l’eau. En outre, par l’hétérogénéité de pression de curage sur le territoire, en fonction des priorités (navigation, circulation de l’eau, exploitation agricole…), des niveaux divers d’atterrissement sont constatés et contribuent à constituer une mosaïque de milieux aquatiques propice aux libellules. Cependant, cette pratique de gestion présente un impact fort sur les fossés à court terme en retirant la vase où s’abritent les larves de libellules et leurs proies et où s’enracine la végétation aquatique ainsi qu’en détériorant par raclage la ceinture d’hélophytes. L’impact des curages est d’autant plus important quand ces opérations sont généralisées sur un court laps de temps et sur un réseau dense de fossés, limitant ainsi les capacités de recolonisation de la végétation aquatique et des libellules.

Exemple de l’impact d’un curage

Le Marais de l’Ouchette (Magné, Deux-Sèvres) a fait l’objet d’une restauration hydraulique expérimentale en 2005. Deux ans plus tard, le cortège odonatologique a été inventorié pour mesurer l’impact de ce curage effectué sur un linéaire de 12 km. Sur 26 espèces inventoriées préalablement aux travaux, 10 n’ont pas été retrouvées (38 %), dont la Naïade aux yeux rouges Erythromma najas et l’Aeschne paisible Boyeria irene, contre 3 espèces nouvelles (certainement non détectées lors de l’état initial). La disparition, et le non-retour, des herbiers aquatiques sont en grande partie à l’origine de ce changement.
Suivi réalisé dans le cadre de l’observatoire du patrimoine naturel du Marais Poitevin et du LIFE Nature.